Una volta Valencia deixà d´estar "sots senyoria
de moros", per obra de Jaume I, començà una
batalla legal per a decidir a quina provincia eclesiastica corresponia
la seua adscripcio. Els pretenents, ho eren, en representacio
de les dos principals provincies: per una banda el metropolita
de Tarragona, Pere d´Albalat i per un atra el de Toledo,
Rodrigo Gimenez de la Rada. La resolucio del proces judicial
hauria d´adjudicar el dret a la "ordinatio ecclesiae
valentinae".
En primera instancia, el papa Gregori IX, en document de 22
d´abril de 1239, decidí confiar la causa a tres
juges delegats, especificant-los les seues atribucions. Durant
el jui es barallaren tant el "dret de propietat",
sobre la base de drets historics, com el "dret de possesió".
Es de resenyar que Pere d´Albalat, sense renunciar a la
defensa del "dret de propietat" incidix especialment
en el "dret possesio". Este dret de possesio tenia
dos importants aspectes: "possessionem presentem"
i "possesionem antiquam".
Els procuradors de cada una de les parts, propongueren que es
prenguera testimoni a persones que havien estat en la conquista
de la ciutat. Nomes es conserven els testimonis de la part toledana,
havent-se perdut els de la part de Tarragona.
L´obra magna sobre este proces la va escriure el doctor
en historia Vicent Castell Maiques, es publicà en 1996
i porta per titul "Proceso sobre la ordenación de
la iglesia valentina 1238-1246."
Anem a vore alguna de les declaracions:
"Ferrandus Petri, de Turolio, iudex et juratus Concilii,
iuravit", es dir, jura Ferrandus Petri, de Terol, juge
y jurat del Consell. Quan li pregunten sobre l´arquebisbe
de Tarragona diu ("Et dixit"):"Quod Valentini
habebant eum pro archiepiscopo suo", es dir que els valencians
el tenien com el seu arquebisbe. Quan li pregunten de quina
manera ho demostaven ("Quomodo") contesta: "Quod
exibendo ei reverentiam, et servabant precepta eius, tam clerici
quam laici, et clerici recipiebant de manu eius ecclesias",
es dir, que els "valentini", li exhibien reverencies,
complien els seus preceptes, tant els clercs com els laics,
i els clercs recebien de les seues mans les iglesies.
"Iohanes Pintor, de Turol, uxoratus, iuravit", es
dir, jura Iohanes Pintor, de Terol, casat. Quan li pregunten
que com sabia lo que acabava de respondre, ("Quomodo sciebat"),
diu: "Quod quia <ipse>erat de regno Aragonie, et
illi de Valentia servabant precepta eius", es dir, que
aquells qui eren del regne d´Arago i aquells de Valencia,
complien els seus preceptes.
D´estes dos declaracions, (una de les quals es feta per
un juge), es despren l´existencia de cristians valencians
en el mateix moment de la conquista. Mes encara, de sacerdots
valencians als quals l´arquebisbe de Tarragona els entrega
de les seues mans les iglesies.
Pero, no nomes els testics nos conten l´existencia d´eixos
valencians. Tambe els subdelegats encarregats de fer els atestats
sabien de la seua existencia segons es despren de les preguntes
que fan. A Petrus Minor i a Garsias Ochoa els pregunten (Interrogatus)
si "Valentini haberent Terrachonensem pro archiepiscopo
suo", es dir si els valencians consideraven com arquebisbe
seu al de Tarragona. A FFerrandus Petri, li pregunten si "illi
qui erant Valentie obedirent ei tamquam archiepiscopo suo",
es dir si aquells qui eren de Valencia li obedien com al seu
arquebisbe. A Rodericus Munnoz, li pregunten si "Valentini
haberent Terrachonensem pro archiepiscopo suo et obedirent ei",
es dir si els valencians tenien al bisbe de Tarragona com a
propi i si li obedien....
En 1997, es publicá en la "Revista de filología
española" l´articul "Mozárabes
de Valencia y <lengua mozárabe>"de Carmen
Barceló. El "subtitul" de l´autora, "Universidad
de Valencia", apunta a que es pensa que l´universitat
de Valencia es ella, en evident analogia en la frase atribuida
a Lluis XIV: "El estat soc yo", significativa d´un
sentit patrimonial, tiranic i absolutiste. En la pagina 261
diu: "Tal y como ha sido señalado por diferentes
autores, resulta enigmático no encontrar referencias
a los cristianos andalusíes de este territorio en el
siglo XIII....Tampoco hay testimonios en el pleito entre Toledo
y Tarragona por el obispado de Valencia. ¿Será
que no había?." I yo em pregunte ¿Sera que
esta dona no llig? ¿Com es pot degradar algu fins al
punt d´enrossinar-se en negar evidencies, perguent la
vergonya a dir mentires? Si la ciencia es una aproximacio a
la realitat a partir de fets objetius i accesibles a diferents
observadors, obviar una realitat, no fent-la accesible, es tot
lo contraria a fer ciencia. ¡I aço es lo que tenim
ensenyant als nostres universitaris! Nomes ensenyen que dogmes,
sense els quals la “paraeta” que tenen montada deixaria
de ser el seu pesebre.
Per una atra banda, hem vist tambe que en una de les declaracions
es diferencia entre aquells del "regno Aragonie",
i aquells "de Valentia" o "valentini". Durant
el proces, tambe apareixen catalans: "Qui, cum sint catalani
et aragonensi...". Queda per tant demostrat, que en el
moment de la conquista, existixen aragonesos, catalans i valencians.
Aço posa de manifest l´engany masiu que va supondre
en 1988 la "Comissió del 750 Aniversari del Naixement
del Poble Valencia", que publicaren el llibre d´Arcadi
Garcia Sanz "La Generalitat en els 750 anys d'historia
del poble valenciá". Segons esta jama de manipuladors,
els pobres "valentini" que hem citat, ni havien naixcut,
ni tenien historia. Lo unic que s´havia d´haver
celebrat es que fea 750 anys que Valencia havia deixat d´estar
baix sobirania dels moros. No res mes.
Esta "ratzia" contra la historia, te una clara finalitat
politica que tots coneguem. Quan els resultats d´una pretesa
demostracio cientifica son un desficaci, no cal ni analisar
els arguments.
No hi han arguments que puguen demostrar l´inexistencia
d´un poble valencià, en conciencia de llengua propia
i en forta personalitat des dels origens. Si els arguments conduixen
a eixa conclusio, son falsos arguments, perque contradiuen la
realitat. Espere que siga de veres allo de que la veritat sempre
sura, i que els falsaris paguen d´alguna manera el mal
que estan fent.